![](https://geobranche.nl/aeres/isabella/wp-content/uploads/2024/02/dotmap-1.png)
Voor deze thematische kaart heb ik een dotmap beoordeeld. Een dotmap is een kaart met puntjes (dots) die zowel patronen als dichtheden kan weergeven. Deze kaart laat niet de individuele locaties zien maar elke punt vertegenwoordigt meerdere gebeurtenissen. Deze kaart staat in een onderzoek naar de geo-elektrische gevaren in het Amerikaanse hoogspanningsnet.
Daarbij worden per eeuw kaarten gemaakt die dit visualiseren. Deze kaart is gemaakt op basis van voorgaande geomagnetische stormen en berekenen ze de theoretische spanningen binnen transmissielijnen in het elektriciteitsnet. En deze kaart toont de geschatte waarde van het geo-elektrische veld verspreid in de US. Op deze manier zijn de geo-elektrische gevaren van het hele land in kaart gebracht. De doelgroep van dit onderzoek en dus ook de kaart zijn mensen die in Amerika werken met het hoogspanningsnet. Door deze analyses kunnen ze dingen al verwachten en eventueel mensen inlichten of dingen aanpassen.
Het meetniveau van de kaart is ordinaal. De data kan gecategoriseerd en gerangschikt worden (0,02 is laag, 1,0 is gemiddeld en vanaf 10 is hoog). Er kan niet gezegd worden dat er gelijke intervallen zijn. In de legenda staan er streepjes maar deze staan niet even ver uit elkaar. Daarom is het niet interval of ratio.
Het eerste wat mij opviel is dat er geen titel en bijschrift bij de kaart staat. In eerste instantie snapte ik helemaal niks van de kaart. Ook de legenda had geen titel. Daarnaast waren de punten vooral in het noorden van de US en er zijn een paar punten die ergens in het midden en aan de westkust van de US liggen. Het was voor mij erg onduidelijk.
(Cartografische kwaliteit) Zoals ik al eerder aangaf is de kaart helemaal niet makkelijk te begrijpen. Het kostte mij een kwartier om de kaart te begrijpen, omdat ik uiteindelijk het onderzoek heb gelezen. En zelfs na de eerste alinea geschreven te hebben, is het nog steeds erg ingewikkeld. De kaart is dus zeker niet duidelijk. Ook heeft de kaart geen noordpijl of schaalbalk.
(Informatiepresentatie) Het doel van de kaart is dus voorspellingen weergeven van geomagnetische stormen en gevaren. Omdat de kaart in een onderzoek staat is er op de kaart zelf geen bronvermelding. Dit is natuurlijk ook omdat dat bedrijf zelf de kaart heeft gemaakt. Het nadeel van een kaart in een onderzoek is dat de kaart soms geen tekst heeft. Wanneer de kaart op google te vinden is, weet niemand wat er mee bedoeld wordt. Het zou handig zijn als de kaart dit wel heeft. Eventueel een klein tekst stukje in Jip en Janneke taal zou veel onduidelijkheid weghalen. Natuurlijk zijn de “gewone” mensen niet de doelgroep dus daardoor is het iets minder erg.
(Vormgeving en lay-out) Er is in de kaart een bepaalde stijl aanwezig. Ze hebben ervoor gekozen om de achtergrond een donkere kleur te geven. Ook in de iconen is een stijlkaart zichtbaar. Hoe donkerder hoe minder groot de kans. Dit vervaagd een beetje in de achtergrond. De gele kleur springt er echt uit en dat is natuurlijk ook de bedoeling. Ook staan er verder geen onnodige elementen of tekst om de kaart heen. Het is duidelijk dat hier over nagedacht is.
(Toegankelijkheid) De kaart is al erg lastig te begrijpen voor mij, laat staan voor mensen die er geen verstand van hebben. Ook de legenda is niet te begrijpen zonder context. Er moet dus echt tekst, of in ieder geval een titel, in de kaart gezet worden om een beetje duidelijkheid te scheppen. De meeste mensen die kleurenblind zijn, kunnen deze kaart prima lezen. Vooral de kleuren rood-groen kunnen kleurenblinde mensen niet zien en die zijn niet toegepast in deze kaart.
Kortom lijkt er nagedacht te zijn over de vormgeving en toegankelijk. Tegelijkertijd snapt niemand er wat van als er geen tekst bij geschreven is en mist gewoon context. Ik vind dat deze kaart daarom een onvoldoende scoort.